本集试图从哲学角度，对个例物理主义和类型物理主义哪个更正确这个问题进行解答。事实上，不少哲学家都认为，个例物理主义是正确的，依据就是所谓的多重可实现性。本集将包含以下要点：1. 什么是多重可实现性；2. 对于多重可实现性的两种反驳；3. 多重可实现性的运用。

各位听友大家好，我是徐英瑾，很高兴和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。上一次我们这个节目讨论的主要是物理主义，我们区分了两种物理主义，一种是个例物理主义，另外一种是类型物理主义。今天我们要顺着这个话题往深里谈，今天我们这一期节目的关键词，是多重可实现性。

为什么今天我们要讨论多重可实现性？我们来说说。我们上一次说的这两种物理主义，类型物理主义和个例物理主义，它们各自的含义是什么呢？我们来复习一下。

按照随附性的论题，所有的心灵活动或者心灵属性，它们都要随附在物理的活动上，你的喜怒哀乐，你的各种心理活动，你讨厌某一个男孩子，喜欢哪个女孩子，所有的这些想法，如果没有一个相应的神经活动做基础的话，上面的这些心理活动都会灰飞烟灭。

但问题是，上面的这些心理活动是以怎样的方式随附在底层的神经活动上的呢？这就有两种方式，一种就是一个心灵找到一个物质的事件，一对一构成勾连；一种就是一类心灵事件和一类物理事件，构成了这么一个勾连，效率就比较高。

那么，神经科学家是更希望找到类型和类型之间的勾连方式，这样他们就可以发现科学规律，这些科学规律无论对于发表研究论文，还是对于脑部疾病的治疗来说，都是有指导意义的。你如果都是一对一，它的一个普遍意义就不是很大了。

但是，不少哲学家都比较喜欢采取一种一对一的立场，也就是认为个例物理主义可能更加有道理。为什么有不少哲学家觉得个例的物理主义听上去更有道理？这就牵涉到了我们今天要讲的关键词“多重可实现性”了。