不完美世界的博弈：契约经济学35讲
你好，我是聂辉华。
中国有句古话：“重赏之下，必有勇夫。”工资越高，奖励越多，或者金钱报酬越高，大家努力的积极性肯定更高，这似乎是一个常识。
但是，社会学家和经济学家却发现，金钱报酬有时反而减少了努力水平，降低了工作绩效。为什么物质奖励反而产生了负面效应呢？
在今天的节目里，我就来给大家讲讲，这个反常的“奖励悖论”。
奖励反而产生负面效应？
我先给大家介绍两个非常有趣的案例。
第一个案例是，英国著名社会学家蒂特马斯（Richard Morris Titmuss）对公民献血的经典研究。
理查德·莫里斯·蒂特马斯（Richard Morris Titmuss）
英国社会研究者和教师的先驱。他创立了社会管理学科，并在伦敦政治经济学院担任该学科的创始主席
在英国，一开始公民献血是无偿的，没有一分钱报酬；后来，政府为了鼓励更多公民献血，就给了一些金钱补偿。你猜结果怎么样？
提供金钱补偿之后，献血的人数不仅没有增加，反而减少了，甚至连献血的质量也下降了。是不是很奇怪？
第二个案例，来自环境保护领域，跟今天流行的“邻避运动”相关。两位瑞士经济学家在一篇论文里，介绍了一个瑞士的政策干预实验。
1993年，瑞士政府准备在中部地区建造两个存储核废料的仓库。政府先通过发放问卷的方式，询问当地居民是否同意建造核废料仓库。
调查一共进行了两轮。第一轮调查时，没有提到任何补偿，结果有51%的居民表示同意。第二轮调查时，明确说瑞士政府愿意为此提供金钱补偿，结果只有25%的居民同意。
从没有补偿到提供金钱补偿，支持公共项目的居民人数从51%降到了25%，不仅没有增加，反而减少了一半。这再次说明，金钱报酬可能带来负面效应。是不是很奇怪？
2020.09.02
精选评论
共 16 条本集思考题：有人认为，提高官员的工资才能减少腐败。你是否赞成“高薪养廉”这种说法？ 欢迎分享你的看法~
niehuihua （主讲人） ：嗯，不过你可能不知道，海瑞缺钱，几个月吃不了肉，所以他可能会赞成提高工资呢。
看理想 （编辑） ：答：高薪养廉应该有前提条件，第一是提高监督水平，第二是官员非常在乎金钱报酬。如果不满足这两个条件，那么这种激励机制会适得其反，让贪官贪得更多。
高薪是对一个人的需求程度而言。有的公务员认为薪水很高，易满足，不计较得失，觉得没有必要腐败。有的公务员则认为工资怎么样都满足不了开支，填不满贪婪和虚荣心，整天惦记着将权力变现。这样看的话，提高薪水对于上述两类公务员都不能形成激励，似乎是无效率的。但每个公务员的需求肯定是不一样的，提高薪水可以抑制那些本来打算腐败的人的腐败冲动。同时，进一步强化了本来就不愿腐败的人的廉洁自律。因此，高薪又是有效率的，或者是比较有效率的。综上可以看出，高薪解决不了权力变现的欲望。因此，除了高薪以外，离不开对权力进行监督和约束。
niehuihua （主讲人） ：有道理
许多提到“高薪养廉”的评论忽略了“腐”的渐近性。腐败往往都是由浅及深，循序渐进的，很少能有人敢冷不丁的“一鸣惊人”。且现在公考难度逐年提高，能进入体制的大概率受教育程度和双商都属于中上之辈，都有“精致的利己主义”倾向。且选择“铁饭碗”可以说明，他们对于风险是相对厌恶的。那么高薪就可以弱化外在因素的作用，或者说提高这样的门槛，让他们不愿意有“第一次”，就可以有效降低腐败的发生
在这里见到了曾经知乎的影子
高薪养廉不准确，首先你要如何定义高薪和廉洁？正如本课所讲你要求什么样的官员，决定了你如何决定薪水？本人在政府工作多年，发现解决激励问题绝不仅仅是靠薪酬制度本身。很多岗位钱没给足，相反有些钱差不多了内在激励不足。解决这个问题要靠财产公示制度，基层治理结构，权力分配机制等一系列改革。最重要的是简政放权，花别人钱替别人干事能把事情做好都很难。还想节约？恐怕更难。上市公司那些CEO要控制好，只有靠合格的董事会和股东全体。在一百块钱的诱惑下，大多数人还能保持清醒。但是换成一百亿而且无人知晓，恐怕除了孔圣人没人能抵制诱惑。永远不要试探人性也不要高估人性。没有好的一体化制度保证，恐怕很多人要么成为竞选州长里的可怜人，要么干脆同流合污。在某种不可名状的事物笼罩下，有良心的人也只能说是在不伤害自身的前提下尽量不伤害他人。最近又看到学术造假而且是基础学科，我想说恐怕诸君嗓子再响要想华为的悲剧不发生还是很难。别人和你合作的前提是有差不多的王牌，穷亲戚都是躲得远远的。梦想的实现不能靠阿Q，而是要靠合理的制度保证。
niehuihua （主讲人） ：多高需要一个标准，但关键是监督要跟上。
在我看来，消除腐败就像看病，抽出坏血、杀死病毒（也就是完善制度，强化监管）是第一位的，而提高薪酬就像注射葡萄糖，需要但并不是重点。从舞弊三因素理论的角度解释，舞弊是基于压力（我压力太大，需要钱）、机会（我能够得到不义之财而不被发现）、合理化（这笔钱是我应得的）这三个要素而发生的，就压力而言，我觉得官员的经济压力并没有那么大（起码超过社会平均薪资），而由于潜规则挤压明规则、监管乏力滞后、监管盲区大，舞弊的机会实在太多了。因此我认为高薪养廉效果不会很好，还会造成资源浪费、群众非议。注：本人是公务员，真心希望乾坤清朗。
不赞成对官员高薪养廉，贪欲是无穷的，在有权的时候面对那么多诱惑要能把持住自己，光靠固定工资是不行的，给多少都不够，因为这是人性的弱点，对付这个弱点就得拿制度去约束，让官员不廉洁付出巨大的代价
聽過一個故事，一群少年老去塗鴉街上猶太人的店，老闆於是裝作路人，讚揚少年們還給他們一人5元，鼓勵他們天天去破壞，幾天之後老闆把獎金減到1元，少年們都覺得為了1元天天辛苦太不值，就再也沒來惡搞了， 經濟的遊戲真有趣啊
niehuihua （主讲人） 回复 Hey, guess what ：挺好！
niehuihua （主讲人） 回复 Hey, guess what ：这个老太太的故事好！
“今天的思考题是：有人认为，提高官员的工资才能减少腐败。你是否赞成“高薪养廉”这种说法？欢迎分享你的看法。”，谢谢老师。印象深刻记得凤凰台采访，为什么像“陈行甲”这样清廉为民的好官，当年却被上司打小报告，说他接受人民群众的精神贿赂！？之后离开体制，他自己面对镜头也是“一言难尽，欲言又止”......？水至清无鱼？从历史文化制度结构角度看，皇帝究竟是喜欢贪官多呢还是喜欢贪官多呢？......
niehuihua （主讲人） ：最后那一个问题深刻！
老师介绍的样本量是否足够？其群体的文化价值观是否也行纳入考量呢？关于核废料处置一题，倒真想看看不同洲、不同国家的调查结果
这个观点只可能适用于一些特殊的人事。对于大部分的社畜而言，老板画大饼只能招致反感。上班不是捐血更不是献爱心让核废料放家附近。 至于官员廉洁不廉洁，得看大环境，得看人。有些官员本身可能不贪，因位高权重，富人商人的反复腐蚀，滴水穿石。给再多工资也没啥用，欲望是会膨胀的。
高薪养廉与内在动机外在动机根本就不是一回事，没办法放在一起讨论。
高工资可以减少一部分人的腐败和将要腐败的人，权利需要监督，工资至少要满足人的日常需要。
不赞成
高薪肯定养不了廉洁！因为鑫不可能高到廉洁自律！！