你好，我是梁捷，今天我们接着讨论经济学。

在上一期节目里，我们讨论了一个国家长时间段的社会流动，社会流动能使得底层人民也有向上流动的机会，增强他们的信心。有朋友问我一个问题，为什么在历史上，印度建立起强有力的种姓制度，阻碍社会流动；而中国始终还是保持了一定的社会流动呢？中国为什么侥幸地没有形成自己的种姓制度呢？

这个问题很重要。我多年前读过一本书叫《印度均衡》，作者是伯克利的著名发展经济学家迪帕克·拉尔。拉尔对印度历史提出一种很有意思的解释，那就是种姓制度并不是独立的，它与印度的村社制度紧密联系在一起。印度很多地区都有悠久的自治历史，村长管着老百姓，而村长向上负责交税。不管最上层的统治者是穆斯林还是英国人，他们对于底层的村社制度都没有什么影响。

所以，印度两千多年的历史，始终没有动摇最底层的村社制度，形成一种超稳定结构。而种姓制度就是与这种村社制度联系在一起，所以也是多年来保持稳定不变。印度在历史上几乎没有形成过真正大一统的帝国，所以也没有实质性的社会流动。而中国就不同了。一方面中国有严密的选拔制度，尤其是隋唐以后的科举制度，延续千年。另一方面，中国历史上有很多次的改朝换代，每一次的改朝换代，必然会产生新的皇帝和统治阶层。而皇帝并不愿意社会固化，因为这对于他的统治不利。所以，中国就始终没有出现印度一样的种姓制度。