很明显地感觉到访问者自身的焦虑和分别心，用很多专业词汇制造二元对立，但都被一一拆解。和陈丹青的访谈也是。太过用力地去准备和堆砌，去表达自己的观念或者替代一部分人去表达。当然不排除是制作节目的需要。但当一个人不停地在放下，而对手不停地想要抓住，失望必然在后者心里发生。

你们两个是托吧？哈哈哈哈

好喜欢周轶君这种娓娓道来

感触力、好的生活的另外的定义，发人深省！很棒的节目！

第一次看到周轶君如此放松，这种对孩子的宽容与理解，对自己的反思，感动了。

其实对评论区很困惑，大多数人都是在看待李厚辰的一些细小的心思，其实每个人都是一样，都会有困惑和焦虑，但是我想说，我们是来听他们所讨论的教育问题，而并不是你来观察人的谢谢.

后来想想，感觉“你在担心什么”其实是句很残酷的话。因为现实中其实并没有那么多的父母能做到像周那样，而要等到周说的那种新的教育机构出现，似乎真的还要很长的一段时间。基于此，大多的孩子仍然饱受应试教育的折磨，不情愿地投身于这场分数的战争。

教育，很难不让人感到不安。但其实对于孩子，这些健康的独立的生命来说，我们并不需要有太多顾虑。让他们自己去感知，去经历，去发掘，去冒险，这些远没有我们想象的那样难堪。倘若我们有一天为人父母，正如视频中所述，“做父母的，到最后把你自己处理好了，身体健康，心灵有所寄托，对于孩子都是一个莫大的祝福。”最后感谢李厚尘先生和周轶君女士的分享，受益颇丰。

对于教育，我们很难不感受到不安。但孩子，这些独立、健康的生命似乎并不需要

李厚辰很可爱！目光很真诚！

我现在最担心的，是人们真的之去做自己，而看不到他人

我对于周老师说的“只要她不啃老”这句不认可，原因如下：1、所谓“养儿防老”的说法，跟“居者有其屋”这种讲法一样，其实是很现代的观念，很可能就是资本家为了卖产品创造的观念。120年前的中国人的平均寿命才31岁左右，对于大部分人来说，养儿是为了血缘和家庭财产的延续，而很少会考虑到养老，因为你年富力强的时候，就已经死了，所以其实“啃老”才是过去的传统，即养孩子就是为了让他（她）能继承家庭财富的。2、周老师的观念里还是被“进步论”影响的，认为后代应该比前一代要强，要更能赚钱。但是很可能周老师所处的时代是最有可能后代比前代强的时代，而之后很可能因为内卷的加剧，周老师的孩子反而会比自己的父母混得差，或者说成功的机会相比较于父母会大幅度下跌的。孩子将来啃老不一定是孩子不努力造成的，而恰恰是大环境的原因而已，此时要求孩子不啃老是一种过分的要求。3、周老师还是很传统的家庭观念，假设将来周老师的孩子选择不结婚，也就是对于孩子来说，她（他）这一辈子就一个家庭，也就是跟父母一起的这个家庭，那么在这种情况下，啃老这个概念根本不存在，因为所谓孩子花父母的钱，就像传统家庭妇女花老公赚的钱一样，不存在“啃”这种概念，而是家庭成员分工不同，共同承担家庭责任的问题了。4、周老师如果换回传统中国的大家庭观念看待孩子的话，也不存在“啃老”的担忧，无论孩子如何选择，都是一个大家庭的一份子，这个大家庭，如果父母赚钱能力更强，赚的钱更多，孩子以家庭成员的身份使用家庭财产，可以看成他（她）给了父母陪伴所获得的酬劳，完全可以不需要用“啃老”这种贬义词来形容。周老师应该是全盘接受了城市化之后的“原子家庭”的生活习惯，才会对孩子“啃老”耿耿于怀的。

教育至少还有一个目的：就是不让孩子心灵枯萎

可以加一个定时关闭吗？

主持人感觉很局促，很紧张