你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第六集的问答环节。

首先，这个结论从内容上来说是对的，猫确实是生物。但是我们的这个判断是来源于场外的信息呢，还是是这个三段论通过它正确的推论来告诉我们的呢？

首先，我们来检验一下它的前提的内容。“所有的生物都需要水”、“猫需要水”这两个前提的内容都是对的。

那我们来检验一下这个三段论的结构，我们看一下哪一个是中项。“所有的生物都需要水”、“猫需要水”，水在两个前提中都出现了，所以是中项。但是中项在两个前提中它都是谓项，都是特称，并不是指所有的水、全体的水，也就是说中项不周延。

所有生物都需要水，所有、生物，所以生物是全称；猫需要水，所有的猫都需要水，猫是全称。所以谓项中的水并不是全称，所以中项不周延。

所以“猫是生物”这个结论它的内容是正确的，但是它只是凑巧的。我们知道它正确也是介入了常识进行判断，它并不是这个三段论所给我们创造的价值。

重申一下，三段论是一个推理结构，只要前提正确，在正确的三段论结构里，它的结论必然是100%正确的，我们不需要借助场外信息自己去判断结论中的内容是不是正确的，我们也不需要在知识层面去了解结论中的内容。

换而言之，如果前提和结构都对，你根本不需要提前知道猫是不是生物，这个三段论就会告诉你这个结论。

同样错误的三段论结构，我给你换一个内容就更加明显了。

嗯，这我也不说了，你肯定知道是对的还是错的。