你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第十二集。

我们在之前的节目中几次提到了一个辩题叫做“决议离婚的父母应不应该坚持到孩子高考后”，这个题我也是当场的辩手之一。

我看到网上有些评论是这样的：“庞颖的父母又没离婚，一看就是在幸福家庭长大的孩子，所以她的观点不可信”。

从逻辑谬误的角度来说，这里的问题叫做“人身攻击”（Ad Hominem）。

诶，你可能会疑惑：人家网友也没骂你啊，他们也没说你的不好，甚至是在描述你身上的一个正面的特征，怎么就“人身攻击”了呢？

我们这集来讲这个问题。

人身攻击这个词有一个日常的用法，基本上网络上面把这个词宽泛地等同于“骂人”，或者指比较严重地骂人，或者说是“到个人和生活层面恶狠狠地骂人”，甚至是骂家人等等。

骂人当然是一个问题，它是一个文明礼貌和道德水平的问题。

如果我们从逻辑学层面，更加严谨地定义“人身攻击”的话，它是一个逻辑谬误，那它的意思就不太一样了，它的意思不能直接与“骂人”直接等同。

因为，一个人的人格、品质、处境与他观点的正确与否之间没有直接的逻辑联系。所以，“人身攻击”从属于“不相干谬误”或者叫“关联性谬误”。

之前我们讲过的谬误之中也有几个“关联性谬误”：比如诉诸情感，也就是靠煽动感情的办法来代替论证；比如稻草人谬误，反驳一个被曲解了的命题来代替真正的论证；比如红鲱鱼谬误，也就是通过引开注意力来避免真正的论证。