你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第13集。

前两天我跟詹老师辩论，题目是“AI创作的诗歌音乐等，是否有创作的艺术价值”。我是正方，有价值，詹老师是反方，没有价值。

詹老师说：“AI写不出来那些真正地经历了人生的悲痛的诗，比如‘佳人犹唱醉翁词，四十三年如电抹。与余同是识翁人，惟有西湖波底月’。这语言没有很精巧，也没有使用那些惯常会被用来形容悲伤的词语，可是读它的人心灵会大受震撼。真实的经历让这些创作可以震撼心灵、穿越时光。Ai做不到！”

我说：“我承认，由真实经历出发的创作是非常有价值的、非常高级的，但这不代表AI的创作是没有价值的。哪怕AI的创作比有过真实经历的人类的创作价值要低，这也不能论证AI的创作没有价值。我今天并没有说AI的创作是唯一有价值的，我也没说AI要替代人，我也没说AI的创作的价值高于一些现有的形式，我只是说，AI也可以作为创作者之一，AI的创作也体现了某一种艺术价值。”

詹老师说：“创作一定要有人的主观能动性在里面”

我说：“请你帮忙论证一下，为什么人的主观能动性是必要条件”

詹老师说：“因为只有人才能理解人，AI做的是统计学意义上的分析，不能称之为理解”

我说：“您这是定义了，只有人对人的理解才叫理解，只有人进行的创造才能被称之为创作，这是霸道定义”

当然，为了引出今天要讲的内容，我对这段辩论进行了小小的简化，对詹老师进行了一定的曲解，希望在节目的第三部分我会与詹老师完整真实地辩论这个题目。

今天，我想要引出的有三个概念，一个是“绝对值”与“比较级”的区分，二是充分条件和必要条件的正推和反推，三是霸道定义。

我们第一个讲绝对值与比较级的区分。

在日常生活中我们常常听到类似这样的话。

甲说：“小张这么做不对。”

乙说：“小张还算好的，现在这个社会，比小张过分的人太多了！”