你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第13集的问答环节。

A：阿庞不运动时一个月长五斤，运动了一个月长二斤。所以呢运动还是有用的。

这是一个常见的思维误区，比如说，“阿庞12月比11月重了两斤”，这直觉上像是“比较级”，但实际上是“绝对值”。真正的比较级是什么？是有运动的世界对比没有运动的世界。

同样的逻辑咱们用到一个社会议题上面去。

美国的枪支问题一直都很有争议性，其中最关键的交锋点之一就是“平民拥枪究竟是会让社会变得更安全还是更危险”。

支持平民拥枪的一方认为，坏人是无论如何都会有枪的，如果好人也有枪，就可以自我保护，达到一种制衡，所以社会会更安全。

但是不支持平民拥枪的一方会认为，第一，枪容易擦枪走火，比如枪没收好被小孩扣了扳机，比如家里人吵架，一激动开枪了等等；第二，掏枪这个事很考验技巧和速度的，主动出击的一方会比防守的一方有更大的优势，所以呢，坏人先掏枪说“举起手来”，好人也来不及去掏枪或者翻箱倒柜地找枪了，根本起不到制衡的作用。

其实双方的逻辑都比较自洽，我们更需要的是实证来比较现实中论证了、证实了谁更对。比如说，究竟枪支合法的区域有多少误伤的案例，误伤的问题究竟严不严重；再比如说，在枪支非法的地区，坏人弄到枪会不会变得相对来说更难了，导致一般小混混是没有能力有枪的，所以整个区域变得相对更安全。所以呢，双方都会用某些地区或者其他国家的例子和数据来佐证他们各自的观点。

支持禁枪的一方有一个数据。澳洲1996年禁枪之后（1996 National Firearms Agreement）对治安有好的作用，因为犯罪率有持续下降。澳洲的这个National Firearms Agreement (NFA)是美国支持禁枪的一方常常会引用的例子。