你好，我是王芳。1993年，遗传学家对荷兰一个家族的男子进行了研究，这个家族盛产暴力分子，从纵火犯到强奸犯再到谋杀犯不一而足，研究者发现，这个家族男性的X染色体上全都含有一种低活性的单胺氧化酶A基因（Brunner et al., 1993）。单胺氧化酶A（MAO-A）是一种酶，可分解大脑中的多巴胺、去甲肾上腺素和血清素等神经递质，而这种酶受到单胺氧化酶A基因的调控。

可以想见，如果有些人这个基因的活性比较低，产生的能够降解那些神经递质的酶就较少，于是那些神经递质在体内的含量就会比较高。而已知那些神经递质的高浓度，与愤怒和攻击性的表达以及反社会行为具有一定关联。至此，MAOA基因被冠上了“暴力/战士/武士基因”（warrior gene）之名。

2006年10月16日，美国田纳西州一名男子以极其残忍的方式砍伤了其妻子，并枪杀了妻子的朋友。检方指控他一级谋杀，他的律师却辩称这个人携带有MAOA基因，一个人无法选择自己的基因构成，也无法控制自己的基因表达，因此对于犯下的罪行，他不该负全责，至少罪不至死。

说到这里，我想问问你：如果你是这个案件的法官或者陪审团成员，面对这样的“基因辩护”，你会做出怎样的裁决？如果一个人没法对自身携带的基因负责，而他们的基因令他们比其他人更容易做出暴力行为，他们是否还需要为自己的行为负责？再进一步，如果有些人天生就携带某些危险基因，是否应该对他们进行检测，进而实施某种程度的管控？

对于这些问题的理解，不仅关系到我们对人类行为来源的认识，还关系到诸多与之相关联的法律及社会政策的制定与实施。更重要的是，这不仅适用于暴力犯罪，还适用于智力、人格、性取向、性别差异等等的争论。比如关于男性和女性的行为差异，有多少是由于生物学，有多少是由于文化带来的问题（在后面的节目里会涉及到相关的内容）。