什么是灾难中的自私行为？我们前两期讲过“定义”的重要性，其实如何定义“自私”在这个语境里也很关键。

比如第一种情况，损人利己，为了我自己的利益去伤害他人的利益。如果现在沉船了，救生艇数量有限，我把詹老师从救生艇上拽下来我自己上去了，这确实属于灾难中的自私行为，应该没有什么争议，这应不应该谴责？

再说第二种情况，我没有主动去伤害任何人，我只是也没有伸出援手。比如，我去抢救生艇的时候看到詹老师一瘸一拐的，但是我没有停下来拉她一把，怕会耽误我自己的求生机率，那这叫不叫灾难中的自私行为呢？应不应该受到谴责？

也就是说，差别在于：一种是我为了自私的目的加害了他人、损人利己；另一种是我为了自私的目的忽视他人、见死不救。这是否构成定性上的差别和是否应该受到谴责的差别呢？

今天咱们节目的重点不是定义，所以我们姑且跳过这个争议，把灾难中的自私行为理解为一切只考虑自己、不考虑他人利益和公共秩序的行为。也就是说同时包含了前面提到的两种情况。

下面我给大家简单介绍一下双方的论点。

先说反方，也就是，认为灾难中的自私行为不应该受到谴责的一方。

第一，反方认为人的趋利避害是一种本能反应，求生意志是不受理智控制的，所以不应该受到谴责。

其实，这跟2008年汶川地震中所谓的“范跑跑”，范美忠的观点很一致。范美忠是一个老师，地震发生时他在教室上课，地震一发生，他自己跑了，不但没有让学生先跑，没有组织学生，甚至没有对着学生喊一句“快跑”，就自己跑了。

范美忠说：“我当时确实是一个本能反应。大地震猝然来临，当时头脑已经失控，失去了理智，已经失去了理性责任的能力。因为不是我有意不喊，或者有意不救学生，我当时确实已经无法控制自己，从这个角度来讲，我不认为有什么后悔的。” （一虎一席谈, 2008）