你好，我是王芳。今天这集是第20集了，不知不觉，这档节目行将过半，第二部分也要在今天结束。

在整个第二部分里，从生理到遗传，从进化到文化，从家庭到社会，从近端到远端，从微观到宏观，我们大致介绍了围绕人格以及存在于心理与行为上的更广泛的个体及群体差异展开的各种解释因素。在这部分的最后一集里，我还想用两个例子，来看看对于同一个主题，这些因素是如何整合在一起，复杂地发生作用的。

第一个例子有关性别差异。关于性别，一个长久以来一直争论不休的问题就是：男女真的有别吗？看起来似乎有，比如说在生理方面，男人和女人表现出明显的差异，如平均身高、外生殖器、第二性征、性激素水平、能否生育等等。但是在心理和行为方面呢，比如人格上？

我们会注意到，在非正式非科学的语境中，女性常被描述成“友好的、服从的、被动的、情绪化的、善于表达的、爱好交际的、感情用事的、易受暗示的、数学和理科不好的……” 这些围绕着照顾、表达、与人建立关系和打交道的人格特征，被心理学家们称为高“共生性”（communal）。而男性则常被描述成“理性的、独立的、攻击的、支配的、客观的、成就导向的、性欲高涨的……” 这些明显更为主动、进取、强调能力与成就的人格特征，被称为高“能动性”（agentic）。

“共生性”与“能动性”，忽略这两个有点拗口的词，你可以理解为心理学家们有意不用“男性化”与“女性化”这种带有偏向的词，来表述人格上的性别差异。人们对于这种差异的觉知非常普遍，在20世纪70年代一个大样本的经典研究中，不同年龄段的男女被试被要求列出两性不同的特征和行为（Broverman et al., 1972）。最后有两个结果值得注意：第一，大部分被试一致认为男女存在明显差异的人格特征超过了40项；第二，男女被试都认为，能动性的特征比共生性特征更为理想。这一现象过了几十年依然没有消失，尽管程度有所下降（Eagly, 2013; Seem & Clark, 2006）。