你好，我是庞颖，欢迎来到像辩手一样思考第20集。

在“立”的部分，我们已经讲了定义、比较标准，以及一些框架性的思维。今天，我们来讲论点的论证。让我先用一个例子给大家展示这整体的思路。

先定义关键词，短视频、毒药、解药。

什么样的视频可以被归类为“短视频”？短视频具有什么特征呢？20分钟叫短吗？5分钟叫短吗？1分钟甚至15秒是不是才是短视频的主流呢？如果短视频这么短，那它一定会附带着一些不可避免的特征，比如，信息的碎片化。

我们谈论短视频的特征是不是只看这个短视频本身？我认为不是。在当代，短视频之所以风靡并成为一种现象，它必不可少地绑定着短视频平台的盈利模式和推送机制。

比如，平台如何评价一个视频的质量，完播率是一个很重要的指标；正因为完播率重要，所以短视频的制作者会倾向于制作更短的视频，因为越短大家越不容易丧失耐心；还有就是，每几秒钟就要戳一下观众的high点，怕观众走，造成的影响就是复杂的内容不讨好、平淡的内容不讨好，哪怕有智识上的价值的。

定义短视频的时候我们也可以考虑时代的背景和特征。比如当代人繁忙、精神压力大、生活在大城市的人通勤时间长等等。也就是说，与其定义短视频的视频本身，我们可以把短视频按照一个社会现象去定义。

把时代特征、平台的盈利模式、推送机制等因素考虑进去，我们才能真正地讨论短视频的本质和产生的影响是什么。

什么叫做精神解药或者是毒药呢？第一眼看上去兴许很直接，感冒药是解药、敌敌畏是毒药。但是，听过了前面“比较标准”“利大于弊”那几集节目的朋友会知道，事实会更复杂一点。

有句古话叫做“是药三分毒”，很多时候这个药里面既有效果又有毒性。所以呢，按照咱们在之前介绍过的思路，我们也可以在这里引入比较标准：把解药定义为利大于弊的药，毒药定义为弊大于利的药。我们必须要考虑当代人“有什么病”，才能够判断短视频是解决了这些棘手的病症呢还是造成了更严重的病症呢。