你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第21集。

我们的第二部分“立”只剩下最后两集，希望咱们不需要挤进去太多的内容。

我们先来总结和梳理一下上一集关于“论证”的内容，然后过渡到我们今天的重点，论证强度和论证责任。

上一集，我们说了从逻辑学上来讲，论证分演绎论证和归纳论证。

关于演绎论证的严格定义，其实是有一点争议的。但是没有争议的部分是什么呢，演绎论证是一种逻辑推演，只要前提是真的，逻辑是有效的，结论是100%保真的。也就是说，结论中的信息并没有超过前提中给出的信息，只是把人类的“已知”变换了一种形式。

比如，已知3班的班主任是潘老师，已知阿庞是3班的，所以可以通过演绎论证推出阿庞的班主任是潘老师。再比如，我们做的很多数学题就是把不证自明的公理作为前提，通过有效的数学逻辑，推演出100%保真的结论。

还有科学里面“大胆假设小心求证”的“假设——演绎”模型。比如我们想要推翻亚里士多德提出并存在了1900年的“物体下落速度和重量成正比例”，我们（其实是伽利略）认为物体下落速度和重量没有关系。在这件事情被证明之前，这是我们的假设；那我们要怎么证明呢？怎么去设计实验呢？

如果正如我们所假设，物体下落速度和重量没有关系的话，那么我们演绎的推论就是两个铁球就会同时着地。所以，我们要站在比萨斜塔上做一个实验，如果两个铁球真的同时着地了，那就证明了我们的假设

哪个部分是演绎论证？如果物体下落速度和重量真的没有关系，那么两个铁球应该同时着地。如果物体下落速度和重量真的没有关系，那么铁球和羽毛在真空中也应该同时着地。这两个逻辑运用的就是演绎论证。