你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第23集的“彩蛋”环节。这是我们第一次做彩蛋环节，为的是在我们第三部分辩论赛的赛后，回过头去用我们这个思辨力节目当中提到过的一些概念、方法，去分析我们的辩论赛。第一期我们就来分析这场“应不应该谴责灾难中的自私行为”。

今天我一共有五件事情要跟你分享。

如果你有听过思辨力前面的节目，你会记得我们在第二部分“立”的部分专门有一集节目讲定义的重要性。那么在这一场辩论赛中，有一个定义也十分十分的关键，那就是自私。

詹青云定义自私的方式非常的广义，她把自私定义为了一个人本性中的趋利避害。站在我的立场上，我肯定不想接受这样的定义。我更想要的是什么呢？我更希望自私的意思是损人利己。这两个定义究竟有什么差别呢？让我们举两个例子，来理解这种差别。

第一个例子，有一句话说“人都是自私的”。如果自私的意思是趋利避害，确实每个人都是自私的；如果自私的意思是损人利己，不好意思，并不是每个人都是自私的，这是第一个例子。

第二个例子，我们可以想一想那些南丁格尔、甘地一些利国利民的伟人。如果自私的意思是损人利己，显然他们并不是自私的人，他们是非常无私、伟大、值得尊敬的人；但如果自私指的是人本性当中的趋利避害，最终是为了服务自己、以自己为中心的这样的一种定义的话，有可能这些人都是自私的。为什么？他们做的利国利民的事情也好，最终是为了满足他们的理想，实现他们的人生价值，他们做了在自己价值体系中可以帮他们去达到自我实现的事情。从这个角度上来讲，他们也是趋利避害的，他们也是自私的。

所以，这就是我们两个定义的差别。

为什么站在我的角度上她的定义非常的可怕呢？因为她把广义上的自私——自私等于趋利避害、每个人都自私、自私是人的本性，跟从动机上理解自私这两个东西结合起来了。