庞颖：你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第27集的辩论环节。今天我们又开始了一个新的主题，今天的辩题是“应不应该将安乐死合法化”。詹老师是正方应该，我是反方不应该。让我们先有请正方选手发言。

詹青云：谢谢庞主席，大家好。

打这个辩题是很有压力的，因为我仔细想了一下，我也不是一线的医护工作者，我的人生中没有经历过大的病痛，我甚至没有陪护过大的病痛。我这两天在读资料的时候，觉得读到了很多很多非常沉痛的故事，没有亲身经历过的人是永远没有办法感知那份沉痛的，所以请大家见谅。

然后，我们讨论辩题很显然是应该在当下中国的大背景下讨论，但是大家也都知道我们是一个很大的国家，地区和地区之间有极大的差异性，我们去推行这样一个政策，肯定是以地方为试点一个逐步推广的过程。

不仅我和庞老师的辩论没有什么实际意义，包括人大代表不久之前也再一次提出了安乐死合法化的提议，事实上中国从1994年开始人大代表就不断地倡议，“尊严死”或者“安乐死”合法化，但是直到前段时间卫健委给出的答复仍然是社会没有共识，法理上和伦理上都存在风险。

所以我今天作为正方，并不是要在这里倡议说，从明天开始我们就应该让安乐死合法化了，我明白这样的一个制度的实行所面临的现实困境，但是我觉得我们到了一个可以去探讨安乐死合法化的倡议它所带来的正面启示，或者它的正面意义的时候了。也就是说去为安乐死的合法化辩护，我认为是有意义的。

今天因为是一个政策辩论，庞老师对我进行了要求，要比较认真地从政策性上来讨论，不能再像上次一样背好多诗词了。但是我在一开始想给大家推荐一本小说，请把它当成一个放在了开头的彩蛋。