你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第32集的赛后回顾环节。

这场辩论赛我们讲了一个非常技术性的问题：用隐私权保护堕胎权是不是合理的？同时我们也引出了一个更加日常的辩题，那就是堕胎权本身应不应该受到保护？既然在正片中我们更多地讲了第一个辩题，那么在赛后环节让我们更多地聚焦在第二个辩题。

首先如果你问我怎么认为这件事情，我觉得可能我的立场跟大多数人是一样的，无论是在美国也好，无论是在中国也好，我认为堕胎权应该受到保护，跟大多数人是一样的。

但是我之所以这么想，它究竟是一种一厢情愿？它还是一种有理有据？我是捂着耳朵不愿意听对方的理由，就坚信我的立场，还是说我愿意聆听对方的理由是什么，然后我去分析这些理由里面哪些合理，哪些不合理，为什么合理，为什么不合理？

我考虑了它的合理之处，我考虑了它的不合理之处，为什么最终我还是认为我这边是更有道理的？所以这个是一种聆听、对话，这个是辩论一个非常重要的意义。

其实在美国这个社会是非常两极化的，越来越两极化了。因为政治原因也好，因为社交媒体现在的这种“回音壁效应”也好，因为现在的推送机制都只给你看与你观点相同的东西，所以这个社会其实是越来越两极化，很多以前是有中间地带的事情，好多以前可以对话商讨的事情，现在都变成了禁忌。

甚至是你表明立场，两个人立场不一样，就要“友尽”这种程度。这并不是一种非常健康的状态。