你好，我是翟志勇，欢迎来到《法治的可能：法律思维30讲》。

最近有一所大学非常出名，那就是“山河大学”，这是高考之后网友虚构出来的一所大学，为什么要虚构“山河大学”呢？主要是因为山东、山西、河南、河北四个省考生众多，但大学太少，内卷十分严重。因此网友就构想，四个省份约有343万考生，如果每人出1000块钱，总共是三十四亿多，可以在四省交界建一所综合性大学，面向“山河四省”招生。

网友们群策群力，“山河大学”的官网、校址、校徽、校训以及录取通知书等，都被设计出来了，在网上引发热议。就连教育部副部长都对此做了回应，他表示支持中西部地区，特别是人口大省扩大高等教育资源规模，优化类型结构和区域结构。

上一集我讲了新兴权利的证成问题，一项新兴权利主张要想成为一项法律权利，至少要满足三个条件：首先，要提出值得保护的正当价值或利益；其次，新兴权利可以从现有权利体系中推导出来；最后，要具有现实可行性，否则就不能成为法律权利。

今天我们来讲一下，即便已经成为法律权利，如果不能在现实中兑现，也是徒有其名。法律上有一句谚语，无救济则无权利，本集就以受教育权为例讲讲这个问题。

“山河大学”事件让我想起二十多年前轰动一时的山东三考生状告教育部案。

2001年，全国高考是统一的试卷，但各省的录取分数线却有很大的不同。山东省的文科重点本科分数线为580分，而北京的为454分，相差126分；山东省理科重点本科分数线为607分，而北京的为488分，相差119分；山东省文科一般本科线分数线为539分，而北京的为429分，相差110分；山东省专科分数线为509分，而北京的为360，相差149分。也就是说，当年山东专科分数线比北京重点本科分数线还高出55分。