你好，我是梁捷。今天我们是番外答疑，以下是一些听众提出的问题，我尝试回应一下。

【Q1】小新老师：

也许对于“贸易战”还有一种解释：即在可能发生战争的情况下的动态贸易，重点可能不在贸易。贸易只是大环境下的一个比较敏感的面向，不知道您怎么看？

【Q2】捍卫科学：

注意到我国去年12月出台以工代赈进行扶贫脱困的政策。目的是通过国家投资基础设施，为贫困地区的人提供就业机会。我国这项措施是为了扶贫，而非临时赈灾。本人的困惑在于:

1. 如果这种基础设施建设工程本来就是计划内要建设的，那么招用贫困地区的人是否就意味着另一些人会失去工作机会？也就是说扶贫一拨人却导致另一拨人陷入贫困。

2. 如果这种工程是计划外非必须的，是否会造成社会资源的浪费？

【Q3】你先走：

长期看，贸易毫无疑问让绝大多数人受益。但是，具体到短期，尤其是不同国家治理层的短期决策，并不一定会偏向长期多数人受益，而是容易被短期利益受损者绑架。因为会哭的孩子有奶吃。对于大多数人来说，哪怕自己利益受损，也只是温水煮青蛙一般的缓慢过程，而那些利益受损者，则是有和无的生死区别。

【Q4】空心阁：

对工作包分配这个常识性问题不了解的人一定还很年幼……也说明对这个问题的教育不足。另外我有个疑问，就是自由经济应对灾难危机的作用……比如这次疫情，或战争，如果完全自由经济也许在几年内会达到平衡，但人可等不起啊……这是不是一种矛盾呢？

【Q5】你先走：

米塞斯不为人理解，很重要一方面是他坚持，经济学不是社会科学，而是严谨的从一个行动公理出发，一步步演绎推理而出来的。而这个公理就是“人的行动是有目的的”。我们观察计划经济，就会发现计划从来不顾“人的目的”，也根本顾不过来去掌握每个人的目的。

【Q6】Halfhuman:

但哈耶克回避了一个问题，就是自发秩序形成到底需要多久，确实自发秩序最终一定会形成，但是一年形成，还是十年形成，还是百年形成，还是像蚂蚁一样百万年进化形成？

【Q7】Teddy Lam: