你好，我是包刚升，在上一期节目中，我们分析了君主控制武力的一般理论问题。具体来说，在君主控制武力系统的难题背后，有三重原因：一是君主自身素质与个性的不稳定性；二是君主制难以维持武力系统的战斗力与政治控制之间的平衡；三是在武力系统中将军与士兵的关系具有很强的特殊性。

今天的这一期节目，我们就结合几个具体的历史案例，来分析一下前现代帝国君主与武力系统之间的实际关系，从而进一步讨论君主统治模型下君主控制武力系统的困境。

第一个案例是中国唐朝，我们要讨论的是公元8世纪中叶的安史之乱，以及延续到10世纪早期的藩镇割据。安史之乱的成因与过程固然非常复杂，但实质就是唐朝边疆节度使的政治反叛。起初，唐朝中央政府为了应付北方游牧政权的军事入侵，设置了节度使的职位。这也是中原农耕政权的常见举措，因为在北部和西部边疆地区，中原政权始终需要面对来自游牧政权的军事挑战。

为了提高节度使的便宜行事能力，唐朝中央政府决定，把北部边疆地区几个藩镇的军事、行政、财政、民政权力都授予同一位节度使。这一制度设计使得那些主要的节度使能够充分调动资源，进行统筹安排，从而极大地提高了他们应付边疆危机的能力。但是，这一制度设计也埋下了节度使尾大不掉与藩镇割据的种子。

在这种格局下，少数节度使不仅手握数个藩镇的重兵，而且同时控制着这些地方的行政、财政、民政，俨然是一方诸侯。实际上，安禄山在起兵之前，就同时担任平卢、范阳、河东三镇的节度使，掌握着现在河北、辽西（辽宁西部）、山西广大地区的军事、行政、财政与民政大权。