【法律通识】第二季《法治的可能：法律思维30讲》现已完结，五连更番外“法律与人情”更新期内享节目限时优惠，第二季原价98元，现特惠78元，合辑原价324元，现特惠198元。

看理想的听众朋友大家好，我是翟志勇。

《法治的可能：法律思维30讲》已经更新完了，在这个节目里，我讲了五种法律思维，包括规则思维、权利 right 思维、权力 power 思维、证据思维和程序思维。

法律思维讲上去让大家感觉冷冰冰的，没有温度，尤其是当案件遇到道德问题、人情问题的时候，总是感觉道德和人情会跟法律对立，因此大家会普遍关心或在意、社会舆论也会经常讨论的一个问题——法律如何面对和处理人情。

虽然我们总是讲“法律不外乎是天理和人情”这句话，抽象上来讲是没有问题的，法律一定是要合乎天理、合乎人情，但是在具体的案件过程中，法律去处理人情的方式总是会和老百姓的理解有一些偏差，因此就会引发很多的争议。

所以我就想我们的番外莫不如集中讨论下法律跟人情的关系问题。我还是会借助一些案例来讨论争议背后如何体现出“法律和人情之间看似冲突，但实际上也可相融的关系”。

好，我们今天就先来讲张扣扣案和于欢案。

张扣扣案大家应该不陌生，因为我们看理想平台上詹青云和徐英瑾老师都讲过这个案件。詹青云的讲述里说，如果张扣扣案放到美国，适用陪审团制度，那很可能不会被判处死刑；徐英瑾老师也讲，如果这个案子放到传统中国，或者考虑到中国的儒家文化，这个案子也不应该判处张扣扣死刑。