
一段失踪的民国史:黎光明的故事
为什么黎光明的报告在当时看起来“不合规范”?
编辑dy:
其实当时史语所派黎光明去做调查任务,然后他带回来的东西是因为不符合他们的需要,所以被丢在一边?
因为我们一直认知,比如说像傅斯年他是一个还蛮尊重科学的人,比如说调查回来就是这样的现实,他是不接受这个,还是说他需要一套叙事在当时去证明中华民族、或者说他有团结的需要,所以“为了要得到我想象中的结果,才派人去做这个调查”,我不知道我这么理解是不是合适的?
王明珂:
其实我自己作为史语所的一个成员,我也在思考我们所的前辈过去做的这些事情。其实以黎光明的报告来讲,它不符合人类学的典范的,还有一个地方是什么?这是非常有趣的,就是人类学研究的是一群人,但是黎光明的报告里面,他描述的是一个活生生的个人,也就是说个人在人类学的这种典范里面会被忽略掉了。
还有就是个人的特性,每一个地方的特性,在人类学里面也刻意地忽略了。但是因为黎光明他没有人类学的训练背景,所以他会注意到个人,他会注意到一些他觉得有趣的一些现象,他都把它记录下来。
我们从这样一个观点来讲好了,人类学是一个有组织、有规范的一个学科,它会问一定的问题,会关心一定的外在的事物。所以一个受了完全训练的人类学家,到了田野里面去,他会去看他的学术要他看的事情,他会去记录人类学的训练要他记录的事情。
从另外一个角度来讲,人类学家的眼光反而是狭隘的。黎光明他没有这种训练,所以他看到任何有趣的,他都把它记载下来。所以在我们今天看起来,他的眼光反而很宽广,即使里面带有着非常多的偏见。
但是以我们今天的学术的方法来看的话,偏见本身是一种密码,把他那个时代的一个人,像他那样子的一个被时代创造的人,就好像镶嵌在他的文本里面,我们可以透过他的这些偏见、这种嘲弄,开玩笑的文字,完全不合不符合学术规范的文字,透露给我们更多的讯息。
“考古学往中原走,语言学往边疆走”从何而来?
编辑dy:
2023.11.30


