大家好，我是杨照。

虽然拉康一直高举着回归弗洛伊德的这样的一个旗帜，不过在一件事情上，我们却清楚地看到拉康和弗洛伊德分道扬镳，很不一样，那就是对待科学的态度。

弗洛伊德仍然试图让他自己所建立的精神分析成为一门科学，但是相对地，拉康却采取了非常明显的反科学的态度，对他来说科学知识的对象，那是非个人（impersonal）的知识，也就是他是离开个人，必须要超越个人的差异，才构成了科学的知识。

但是精神分析是什么？精神分析却是要帮助每一个人去体认去了解那个人内在的想法（personal thoughts）。所以从精神分析这样的本质上去看的话，干嘛要调查、干嘛要研究和个人无关、超越个人的这种现象，用这种方式来形成知识？非个人的那种内容，就不应该是精神分析的领域。

回到赋予意义（signification）的这样的一个程序当中，它明明就是在我们的个人体验上出现了一个影像，一个声音，一个事件。那作为能指（signifier）的符号，我们要去探究这些符号、这些能指为什么出现。我不可能不意识到这些能指、这些符号的出现，但因而我们就想要探究，我们需要外在的协助来告诉我们，来指引我们去了解，这些影像声音或者是事件究竟在标示（signifies）着什么样的意义。

拉康他所认知跟理解精神分析的“分析”进一步说明了他的研讨会都在做什么，那也就是他特别标举了他的基本原则。从弗洛伊德开始一路下来精神分析，不断的被攻击，甚至被嘲笑，说“这怎么会是科学呢？”

但对拉康来说，他就比弗洛伊德坚决、坚定，因为他继承了那样的哲学的传统，还有他的知识背景是承袭自语言学和结构主义，所以他就明白地说——这是弗洛伊德没有说的，弗洛伊德实质上进行分析的时候，被人家批评，他相对站在自己仍然是一个科学的立场；但是拉康就明白、而且大喇喇地要把精神分析的知识个人化，也就是说精神分析将整件事情予以放大，用英文来表述的话，那就叫做“put it into rubrics”，把它变成了大红字——