接下来我想说，我哪里不同意木心关于美的说法。因为美的定义从来都在变，美的争论也从来没有停止过。我们都同意两千年前的希腊雕刻很美，那现在二十世纪、 二十一世纪什么是美，有没有美的定义？新的美的标准是什么？这可以大谈的。

那么这是一个时间上的问题，空间上又是另外一个情况。我前面说了，我小时候一看到城隍庙就害怕，可是1979年我已经上学了。秋天我们就去了敦煌，去了龙门石窟、山西的永乐宫等等，临摹了一大批敦煌壁画和山西寺庙里的壁画。这个时候我才开始惊讶，古中国的伟大美学。

1982年出国以后，完全意想不到——在纽约的大都会美术馆，我看到了先秦的艺术，看到了汉代的艺术、魏晋唐宋的佛教艺术，还有差不多宋代到清代的经典文人画。大家如果看过我做的《局部》大都会美术馆那一季，我里面谈到了易县的罗汉，也谈到了董其昌，谈到了一些中国的山水画等等。我完全被改变了。

希腊雕刻当然牛逼，中国的城隍庙艺术也非常牛逼。我越到晚年越觉得，我以为懂得了中国古代的雕刻——尤其这两年看了山西的东西以后。这是一个大话题，姑且不论。我要说的是，所谓美和丑，中国古典和古希腊、欧洲那一块，它们能不能对应？

 

贯穿木心的文学史讲述，还有他其他一些关于绘画艺术的谈论，美和丑一直是一个相对的、对立的观念。另外，他在讲述当中还会用到这么一个词语，大家都很熟悉——叫“真善美”。在这一层，我都不太同意他。至少我在写作的时候、说话的时候，不太用“美丑”这个词，更不用“真善美”这三个字。