你好，我是郑作彧。欢迎和我一起，凝聚社会学的目光，让熟悉的再度陌生。

我们这档节目既讲个人、家庭、爱情，也讲组织群体与全球，下到地质、上到太空。我想大家都同意，这个主题范畴不是一般地广。但不论是哪个主题，社会学都有明确、一贯的立场，给予真的能让我们获得一些启发的分析。对我来说，这种既有稳固立场、但又无所不包的特质，是社会学最大的魅力。

不过，既然都讲到连现在学界都还没有正式建立起来的太空社会学了，我想一时半刻也应该没有更大的范畴了。我接下来得好好专心开展我这个原创的领域，迈向星辰大海。当国际上都还没有人想到，我却开展出一个完整的研究范畴的话，以后全世界要研究这方面的主题，就必须从我们中国的经验作为基础来出发，我们中国社会学就可以拥有无可撼动的发言权。这想想都兴奋啊。为了专心继续我的研究，我们这档节目到这里就要先暂告一段落啦。

今天这暂时的最后一集，我想做一个总结，来聊一个我一直很想跟大家分享的话题，就是：到底什么是社会学？为什么学社会学？社会学可以干嘛用？

可能有些听众听到我这个问题会有点讶异。我们发刊词和第一集不是就聊过这些问题了吗？郑老师，你最后一集是想水过去吗？当然不是。

的确，我前两集就介绍过这些主题，但我当时讲的比较是为什么我和“看理想”会开设这档社会学的科普节目的原因，以及一般教科书上如何介绍社会学的学科发展史。而我今天想聊的，是我自己基于什么样的理念来安排节目的主题与内容。我所谓理念是，以我身为一位专业的社会学家与大学教授来看，社会学是一门什么样的学术专业知识，我们应该用什么样的态度来看待它。

我在节目开设之前和进行的过程中，参考过很多社会学的入门教材与相关的播客节目。我感觉大多类似的教材或节目有一些特色。

首先，关于教材著作，大致上有两种类型。一种，是正儿八经的大学教材，有国外翻译的、也有我们国人自己写的。这种书的优点是系统、全面，但缺点是真的很枯燥无聊，可说充满知识点、但毫无感情。这种教材可以让人从入门到专精，但也可能让人从入门到放弃。当然，教材不是要取悦人的，承载知识点的任务高过一切。但这就不适合拿来科普了。

另一种就真的是科普。除了著作，播客节目基本上也都属于这一种。如果是著作的话，我感觉内容真的兼顾系统性与深入浅出的，多翻译自国外（主要是英语国家），像是《社会学之思》《见树又见林》《米拉的猜想》。这些书好是好，但人家都是基于英美的情况来讲的，写得再好，总让我觉得“关我什么事呢？”并不会让我更了解我们的社会。

当然也有我们中国人自己写的，或是一些播客节目。但平心而论，到目前为止，国内相关著作或节目都多多少少有让我不太满意的地方。

首先，大多缺乏系统与全面性。每个学者都有自己的专长与兴趣，这很正常。但如果要进行一整个学科的科普、乃至于教学工作，我觉得学者不能只讲自己的专长与兴趣，而是必须按部就班、且环环相扣地把整个学科的主要部分都尽可能介绍到，不管这些部分学者自己有没有兴趣，甚至就算这些部分学者是反感、毫不擅长的。当然，我不是说学者明明不擅长还要硬着瞎讲。而是，如果有部分是不擅长的，那学者就应该要去补课、钻研，把原本不擅长的变擅长。这是一个基本的负责态度。

但我得诚实说啦，真不是所有学者都有这种意识。我现在因为工作的关系，身边全都是大学老师，个个饱读诗书。但我看多了之后真发现，有时候人书读多了并不会让眼界变得开阔，而是很矛盾地反而变得更狭隘了。

为什么？我感觉这跟我们的教育体制有关。我们从小到大被灌输的观念是，学识丰富的人等于会读书，会读书等于考试成绩好，而且成绩好的“好”意思是要比别人好，尽可能比所有人好，一种“优胜劣汰”的逻辑。这会造成几个后果。

一，这很容易让我们的学习不是为了回馈社会，而是为了要高人一等，为了搭建利益壁垒。结果就是可能有些一路学霸上来的大学教授，最后窝在自己的利益壁垒以一种高高在上的姿态来指导众生，甚至是瞧不起众生。但我认为，真正的优秀应该是有强大的换位思考能力，而不在于能否搭建高耸的壁垒。或是说，真正的优秀不在于我知道你不知道的事，而是在于我能和大家一起学到我们本来不知道的事。因为，唯有换位思考、回馈的态度，才能真正不断学到新东西，并且能真正让ta人理解我觉得值得分享的有趣东西。否则，就是我说的，书读得越多只会让自己越狭隘。

其次――我说的这个“其次”，既是过往社会学科普让我觉得很有疑虑的第二个点，也是竞争性的教育带来的第二个后果――是我们可能很容易会有个直觉性的刻板印象，认为学到东西，意味着传授或获得很多知识点。得到一大堆知识点，叫做“有干货”；没有知识重点，就叫“水”。所以国内很多科普，就是塞一大堆理论知识，然后套用这些知识来分析一些热点。

有时候是这样子没错，我承认、也同意。但我认为这种想法很多时候不适合社会学。至少在社会学这里，如果各位听众此前有学过社会学，不论是真的在大学上课、还是接触一些科普入门，我相信可能很多人都会有个很矛盾的经验：这一章、这一堂课、或这一集，明明塞了一大堆知识干货，充满明确的重点，各种对热点的分析看起来不明觉厉，非常“充实”没错，但――我却觉得什么都没有学到。

为什么？这就牵涉到我这一集想谈的一个问题：什么是社会学？

我会说：社会学是一门进行基础研究的学科。什么意思？意思是，社会学是一个面对社会现象，能从一个一贯的立场来提问，并以科学的方式回答自身问题的学科。而这个一贯的立场是为了让我们的生活变得更好，这也是我们学社会学的目的与用处。

“让我们的生活变得更好”至少有两层含意。第一，每个人的生活都有自己的问题，为什么不好、该怎么做才会更好，都必须根据自己的特殊情况来剖析。任何给定的知识都不可能百分之百符合自己的情况。任何问题，都必须通过科学的方式了解个别具体情况，才能给出一些决策答案，不是套用理论知识就可以拍脑袋说了算的。社会学不是拿来长知识的，而是拿来让我们知道可以对自己的生活做研究的。

所以虽然有很多集的内容，是我专门在介绍某些国外的社会学理论，而且我节目最后都会提个小问题来问各位听众，但你们可能不一定会发现一件我一直非常坚持的事，就是：我从来不会跟大家说“请试着用我们今天这一集介绍的理论，来解释（或“理解”“分析”）某个社会热点现象”，而是邀请大家通过对自己生活的反思与研究，来和理论知识进行对话。

例如第 18 集我介绍到马克思的异化理论，我并没有像“列出重点”一样条列出教科书常讲到的四种异化形式，然后要听众用异化理论解释为什么工作会让自己感觉毫无意义。而是带听众以沉浸体验的方式来感受马克思提出的异化情境，要求大家不要硬背异化的类型，并且还邀请大家用自己生活中各个领域的体验来扩大异化的可能其他类型。

或是第 21 集我提到贝克的“爱情的正常性混乱”的说法，也就是“结婚”与“恋爱”之间有矛盾冲突，我并没有说“请各位听众试着用这套理论来解释我国近年来离婚率攀升的现象”，而是在第 25 集反过来又介绍易洛思的“婚与恋的差距逐渐缩小”的理论，然后请各位听众研究一下自己如果有遇到婚恋问题，原因会是什么。

我每一集最后的小问题都不是随便提的，而是希望能让各位听众在获得理论知识的同时，不会习惯性地将这些理论知识当作重点、当作标准答案，而是可以建立起研究精神。

除此之外，“生活可以变得更好”的第二个含意是，我们的生活永远可以有不同现实情况的过法，永远可以有不同的选择。要做到这一点，首先必须否定“凡存在必合理”的观念，否定“有唯一正确的标准答案”这种事。事实上，只要我们仔细想一下就会知道，现实生活中非常多时候，真正发生的事其实非常不合理，或是真正合理到该发生的事却没有发生。所以，如果社会学的基本立场在于要让生活变得更好，那么这就意味着，真正的社会学知识可以让我们为自己的生活寻找不同的可能性。

例如我在第 16 集，介绍了科层制的僵化弊端，但最后我也提出了改变这种弊端的可能做法，并鼓励大家在适当的情境下做个讲道理的人，以及善待负责任的人，邀请大家进行一种“社会修复性”的实验。

或是第 2 集，我介绍了涂尔干关于自杀的研究，提到了我国关于农村老人的生活困境，最后我也邀请大家听完我们的节目之后，别忘了打电话回家，跟家里的老人聊聊天。

这些做法，都是在邀请大家一起实际去找出生活中各种不同的可能性。

如果我们把知识当作标准答案，那么任何的思考与改变可能性就会被阻绝掉了。然而很多时候人们会有一个预设偏见，就是认为我们要获得答案才叫学到东西。这和我们从小到大的应试教育直接相关。应试教育会让我们觉得，衡量我们是否学到东西的标准，我们学习的目的，在于能否将标准答案写在考卷上。然而这恰恰和社会学的根本精神，甚至和绝大多数的学术精神是背道而驰的。所以我相信很多听众，尤其是如果读过本科或读过硕士的话，都看过或体验过，不少人，甚至很多人，从小到大考试成绩都很好，但学术研究做不好。

所以，绝对不是我介绍一堆社会学理论知识，然后套用这些理论来分析热点事件，我这个节目就是“有干货”了。因为这种套用 A 理论来解释、理解、分析 B 现象的做法，其实就是一种“答题”的逻辑，但这根本是错误的、违反社会学精神的思维。

所以我在设计每一集的节目内容时，都谨守几个基本原则。

第一，整档节目必须系统且全面，要为听众环环相扣地呈现完整的社会学样貌，不能因我自己的主观喜好而有所偏颇。

第二，要引发大家对社会学的兴趣，让大家觉得这很有趣。我有个理念：现在整个人文社科常被贬低、被质疑是无用的，而如果我作为学者要为这个危机做些什么，那么该做的绝对不是仅仅躲在学科象牙塔里用一些学科话术来自我安慰，而是要面向大众，让大众喜欢社会学。我总有一种感觉，一个学科有没有用，首先不在于它能否自证价值，而是在于它是否能让人喜爱。大家喜欢它，自然会为它辩护、替它找出价值。

第三，不以“传授标准答案”的方式来介绍一堆经典或热门的社会学理论。听众们听我这档节目，我相信不是为了要拿来考试的。就算提到一些理论，也不以“套用来分析现实案例”的应试方式来进行介绍，而更多是拿来当作我们要反思与对话的对象。这绝对不是因为我不擅长理论。相反的，其实我的学术专长与兴趣恰恰是社会学理论。我最近才出版一本《当代前沿社会理论十讲》，是全中国目前最前沿、最原创的专业学术社会理论教材。

要对理论进行高深的学术研讨对我来说太简单了，这是我的专业，看家本领。“看理想”的编辑，以及有些事前已经对我有些认识的听众，都可能因为我擅长理论，所以会期待我会在节目里介绍一大堆社会学的理论知识干货，并以此来分析现实案例。但出于我刚刚讲的诸多原因，所以我恰恰认为不能这么做。

我每一集节目的核心宗旨，是跟大家分享社会学对于每个主题或领域的提问方式与研究示范，并且强调要从我们的生活出发、最后回到我们的生活去思考。所以我在很多时候都刻意拿我们国家自己的研究来当作示范，并且每一集最后问的小问题，宗旨都是要邀请大家对自己的生活提问题与做研究。我相信，一档社会学节目是否能让听众觉得自己有收获，不在于我塞了多少知识点在里面，而在于听众能否因为收听了节目而开发出研究自我生活的能力。

其实几乎每一集，我准备的内容都是实际播出的一倍以上，但我都会根据我设定的思考引导路线而进行大量缩减。甚至我会刻意在每一集的节目介绍中，介绍到的学者名字尽量不要超过三个。即便我很多集介绍到的理论家或研究者其实都超过三个了，但多的人我都会刻意用“另外有学者也提到”带过去，然后放在参考文献里。

我当然大可以像“报菜单”一样列举一大堆学者的名字和 ta 们的思想或研究结果，让整集感觉“充满干货”。但就我的经验，塞一大堆人名，尤其很多可能都还是外国人名，反而只会让人反感而降低知识吸收成效。很多时候，唯有减少“干货”，才能真正让听众有所收获。

第四是谨守科学原则。我的意思是，我的每个说法都要有凭有据，并且要让所有听众会不知不觉地也根据证据来思考与讨论。

我举个简单的小例子。第 30 集介绍经济社会学时，我最后提到美国总统特朗普糟糕的地方在于他破坏了人们对美国社会的信任。当时编辑提了个建议，说我也许可以给听众们提个问题：为什么尽管如此，美国民众还是会投票给他、让他二次当选？是不是因为他破坏的只是某部分的信心，但实际上转移了一部份的风险呢？但这个建议我没有接受。因为这不是一个适合拿来讨论的问题，而是一个必须实际做研究、获得明确证据才能回答的问题。如果我真问了，那大家必然也只能根据偏见来借题发挥，或靠瞎猜来夸夸其谈，这样就会是我所谓的“不科学”了。

又或是第 26 集介绍社会时间时，我提到有小孩之后，丈夫的工作时间会增加。当时编辑也提到，常常会听说丈夫是因为想逃避回家带孩子的辛劳，所以宁愿在公司多加点班，建议我可以分析一下这个现象。这个建议我也没有接受。因为，即便我也很常听说这件事，也有听众朋友留言提到这件事，但因为我没有看到实际的研究数据，所以并没有科学证据证明这个现象真的普遍存在到成为一个社会事实。当然，不是说没有科学证据就表示这件事不存在。但我身为一位学者，那么如果要分析一件事，就必须要有科学证据我才能讲，不然我必须带着谨慎的态度三缄其口。

不过还有一些重要的议题，我是刻意不专门展开讨论的，因为这些议题在我国的大环境背景下不太好讲，我只能跳过。例如性别社会学或政治社会学。但这些议题其实无疑非常重要。所以这类议题我就留给各位听众，让大家尝试自己沿着社会学的思路来探索吧！

除了这四个原则之外，其实还有一些比较技术性的小细节。例如可能听众们，包括“看理想”的编辑，都不知道一件事，就是我其实有受过正统的播音与配音训练。所以我录音时，几乎每一句都会注意我的声音表情，让大家可以从我的节目中“听到视觉画面”。这种枝微末节我就不多说了。

我之所以想在这最后一集跟大家分享这些事，主要是希望跟大家分享我所认为的面对学术知识的一个比较理想的态度。我相信这样的态度不只对学术知识的学习有帮助，而且对我们面对生活也会有帮助。

以此而言，回到这一集开头的问题：什么是社会学？为什么学社会学？社会学的用处是什么？总结下来我会说：

不过从这些幕后花絮，各位听众应该都可以感受到，我们这档节目每一集都是我和编辑精心打磨的，不是我随便塞些知识点就端出来的。所以我最后要先感谢“看理想”这个平台和这档节目的编辑每周都如此细心地协助我安排节目。

当然，即便我抱持这些繁复的理念，但实际上节目有没有达到这样的效果，我是否没有辜负大家的期待，大家是否能从这档节目得到收获，才是最重要的。我再多的理念，如果实际上并没有能力真的做到我所宣称的，那就都没有任何意义。

各位听众一路听下来，觉得这档节目怎么样呢？不管你们觉得可以接受，还是觉得有些问题，都欢迎在留言区告诉我。无论如何，我最后要感谢所有听众陪我一起度过这段时光。在大家用社会学向生活提问和做研究的过程中，如果有新的有趣发现或者疑问困惑，也欢迎随时过来留言告诉我，我会再找合适的时机、在番外中与大家讨论。

好啦，我们节目就先到这边。期待我们可以一辈子，一起用社会学的方式，看见我们的世界。