大家好，我们现在来到第三十一节《传统试图以制造取代实践并使实践变得多余》。

我们接着前面几节讲，复习一下：

第二十六节讲了实践的脆弱性。行动一旦开始就进入人类事务的关系网。后果不可预见，意义只能事后显现，责任也完全无法归于一个人。

第二十七节讲古希腊城邦试图补救这种脆弱性。通过城邦提供显现空间，让行动者获得荣誉，让言行被记忆。

第二十八节讲显现空间与权力。权力不是暴力，权力是人们共同实践和言说的时候生成的潜能。

第二十九、三十节分别讲造物之人和劳动者如何与显现空间发生关系。

到了第三十一节，阿伦特开始总结并批判整个西方政治思想传统。

她的问题是：面对实践的不可控，西方传统为什么一再想用制造来替代实践？

这节开头说，人们常常认为，第288页，实践与言说不过是爱慕虚荣的庸庸碌碌，除非到了紧急时刻，不然政治是无生产性且无用的。

这不是现代才有的看法。

现代确实迷恋生产力、收益、效率、秩序，但对政治的怀疑自古就有。为什么？因为实践太不可靠了，实践的后果不可预见。实践一旦开始，过程无法逆转。实践的结果很难归咎于任何单一个体。实践依赖多元的人，而多元意味着不可控。于是人们自然而然地会想，能不能用一种更可靠的活动来代替实践，能不能把人类事务从偶然性、从混乱、从不可规则中拯救出来？

阿伦特的答案是，西方传统反复给出的解决方案就是用制造来取代实践。制造是可靠的，制造可以由一个人独自完成，制造有模型、有工具、有目的、有终点，制造者可以掌握自己的作品。所以，人们希望政治也像制造一样，由少数知道的人设计，由其他人执行，最终产出一个稳定秩序。

西方政治思想传统面对实践的脆弱性，反复试图把“多人共同实践”改造成“一人主宰的制造过程”。这个结果不是拯救政治，而是取消政治。阿伦特说，实践的困境可以追溯到人的根本境况——多元。

第289页，没有多元，就没有显现空间，也没有公共领域。