人的自私性是灵活变通的

感谢老师分享，受教了。

爱帮助他人这件事，主要应由国家政策加以鼓励与推行。若想实现有效鼓励，需从娃娃抓起，在教育过程中明确传递“帮助他人能收获巨大快乐”的理念。当大家都互帮互助时，整个社会才能迈向最繁荣的状态。这种思想应早早在教育体系中扎根，深入学生内心，这理当由国家教育部等相关部门主导，而不能寄希望于普通人突然领悟到帮助他人的重要意义。 国家有责任和义务通过各类政策与方针，让民众切实感受到帮助他人是值得倡导的好事，明白只有互帮互助，才能共同建设一个更加繁荣昌盛的美好国家。 这就如同保护环境，国家有义务制定政策加以引导，带领民众积极践行。不能指望民众自行突然觉醒，进而主动去保护环境、使用各种低碳产品。国家应在法律层面明确规定，国民必须履行环保等善举，否则将面临惩处。 其实，抛开环保话题，将目光放到乐于助人方面，道理亦是如此。国家完全可以出台一系列法规，明确规定在特定情形下，若有人不施以援手，将受到相应惩罚。事实上，刑法中就设有“不作为”这一专门罪名。 “不作为”罪名，指的是当一个人理应伸出援手帮助他人时，却选择袖手旁观，没有履行帮助他人的义务，这种情况下便构成刑事犯罪。 举个例子，倘若你作为一名路人，目睹路边有人甲正在杀害乙，乙疯狂求救且尚未死亡。此时，若路人有能力报警，乙便可能幸免于难，可路人却眼睁睁看着乙死去，完全没有报警。在这种情况下，法律会追究路人不作为的刑事责任。 实际上，法律已考虑到对一些不乐于助人的情形进行惩处。不过，法律在这方面的覆盖范围仍有拓展空间。当然，对人们乐于助人意识的引导，不能过度扩展，否则会侵犯个人自由。但完全可以通过引导的方式适度拓展。 比如，在一些特殊的见死不救或见义勇为的情形中，不一定要追究刑事责任，可让当事人承担罚款、民事责任，或仅处以罚款等较轻处罚。总之，要让人们为自己的不作为付出一定代价，从而促使他们下次遇到类似情况时，明白伸出援手才是更好的选择。 当然，最重要的还是思想教育。倘若人们内心没有真正信服并愿意主动帮助他人，仅依靠法律是远远不够的。法律与思想教育应双管齐下，就如同法家与儒家思想共同发挥作用，才是国家治理的理想状态！

墨子的论证有些问题，A如果是真的兼爱，那他在选择B照顾自己家人的时候，也应考虑到这B为了照顾自己家人会牺牲一些时间、精力和金钱，利益会受损，那么一个真正兼爱的A就不会选择B来照顾自己的家人。所以，从逻辑上来讲，A还是自私的，还是希望别人牺牲来照顾自己的家人。

是不是应该是“恶人”？

墨子当时何不揭竿而起

有点无知之幕的意味

墨子的论证显然很薄弱啊。。

小编“譬之犹以水救火”错了吧？应该是“譬之犹以水救水，以火救火”

墨子是中国古代思想实验第一人？🙂 Open-minded 的行走是让生命开阔的一种途径

没有等差的爱要求太高了。也许在虔诚的宗教信仰领域有实现的可能。鼠目寸光，自私自利是人性基因中最强大的部分。

听到这一集，孟子收到墨子的影响应该是不小的，老吾老，以及人之老，幼吾幼以及人之幼也是一样的吧，所以在当时儒墨并尊是因为二者主张有很大的共通之处，主要是说法的区别？

墨子的兼爱与古典经济学的理性人假设相悖，不过这种勇于表达思想的勇气太了不起了

穷则独善其身，达则兼济天下。穷则美国至上，达则世界警察！

帮助别人的前提是你有能力帮！