劝人向善，团结友爱，互帮互助，这难道不是我们现在的主流价值观吗？

从治国角度而言，上行下效至关重要。倘若位居高位者能够严于律己，积极践行社会公认的种种美德，那么下属自然会纷纷效仿。在中国历史长河中，此类事例不胜枚举。诸如那些著名的盛世时期，往往都是君主亲民，社会安定和谐的阶段。其中，康熙盛世堪称典型。 康熙皇帝在诸多事务上都秉持清廉作风，凡事亲力亲为，极为重视良好社会风气的营造，且从不随意惩处他人。康熙皇帝在美德方面令人心悦诚服，其下属自然不敢肆意妄为。即便有人妄图贪污腐败，可皇帝自身清正廉洁、生活简朴，臣子们又怎敢胆大妄为？毕竟一旦被皇帝察觉，在法理上毫无立足之地，在道义上更是无法自圆其说，最终只能落得个身首异处的下场。 其实，不仅古代如此，现代亦是同理。若想成为一名优秀的管理者，首先要确保自己能够践行约束下属的原则。倘若自己都无法达到对下属的要求，就怪不得下属违反规则了。毕竟，作为规则的制定者，至少在权力所及范围内，必须以身作则，让下属看到自己遵守规则的决心。 倘若下属看到上级从不遵守规则，总是游离于规则之外，那么下属很难真正从心理上认同上级。即便因上级强迫而暂时认同，从长远来看，也不会真心实意、心悦诚服地做事。 从古至今，“兼爱”的确是极为重要的思想。它倡导设身处地为他人着想，践行自己所奉行的原则。唯有真正做到在道义德行上令人心服口服的“兼爱”，才能成为组织中高效且得力的管理者。反之，若既不能做到“兼爱”，又独断专行、失信于人，无论如何都无法让组织长久稳定地发展！

越王勾践好勇

奖赏“贤人”

这种“讨好”权贵的本质，是一种“服从表态”…我完全按照你的心意来，你用一部分权力给我，作为回报和维持的代价。

墨子说的是理想的世界

要对他人好，

理想社会

墨子说爱他人的父母，那么这些父母的孩子也会同样的尊敬爱戴自己的父母，这是对的，但是人们爱别人父母的程度通常不会超过爱自己父母的层度，儒家在这里更符合实际。而爱别人父母的动机恰恰是因为这对自己父母有好处，变相的对自己有利。从这个角度讲，墨子提倡爱人是对的。但是我感觉楚王爱细腰于是人们挣着效仿，这只是表面现象，人们的效仿只是出于虚伪而为自己谋利。这并非真的兼爱，如果觉得君主提倡什么，臣民就会跟着去实践，那就太过于浪漫了。举孝廉与其说培养了孝子不如说培养了更多的伪君子或者小人。这就如同妄图轻易地改造人性，而幻想一个乌托邦，总是会带来毁灭者的灾难。自利并非总是恶的根源，同时也是一切合作，善行，爱的基础，越是看似无私的爱(母爱，父爱，自爱，兄弟之爱)越是出于自利的本能，关键看每一个个体本身所处的实际情景。 墨子的理论是有一定合理性的，这确实不是道德的原则，这是博弈的优势策略。爱别人别人才会爱你，而损人利己的行为通常并不能真的对自己有利。墨子的出发点是悲天悯人的，但是想要达到兼爱的结果和方法却有些过于浪漫。

感谢老师分享