坚白论在诡辩程度和逻辑烧脑的等级上，比“白马非马”还要更加疯狂。其实仔细分析坚白论的内容，它的核心观点是：一方坚持认为，对于一块石头来说，它既坚硬，又是白色，同时还具备石头的属性，所以这三者应该是合而为一的。 而公孙龙则坚持认为，一块石头只能区分为“坚实”和“白石”这两个属性，也就是只有两个方面。他认为不能用整体的属性来描述石头，不承认“属于石头”的这个整体属性。因为在他看来，想要感受到石头的坚硬，必须用手去触摸；而要看到石头的白色，则只能用眼睛去看。手和眼睛是不同的感官，因此“坚实”和“白实”也不可能是同一个概念。这两个概念分开了，就不可能有一个石头的整体概念。坚石和白石是两个不同的事物，不能在逻辑上合二为一，归纳成石头的整体特性。所以公孙龙坚持认为只有两个属性。 这个逻辑其实很难反驳，但从现实感受来看，我们会明显觉得另一方、也就是非公孙龙的观点，更符合常识。不过仔细看名家的辩论方法，他们之所以会提出这种完全违背常识的观点，很重要的一个原因就是为了吸引眼球。 这有点像今天的标题党。他们不管内容如何，先用一个非常反常识的方法吸引大家的注意力，让人产生震惊或惊悚的感觉。这样一来，大家的关注度就被勾起来了，之后再发表一些惊世骇俗的言论，就能让名家被人记住。其实，这也算是一种公关手段。 从更深层次来看，名家辩论其实是在解释日常语言，把日常语言作为一种沟通方式。但他们的逻辑其实很脆弱，语言的指代性也很差。这也是为什么后来会专门发展出逻辑学。逻辑学要解决的问题，就是让语言变得足够精确，能够准确指代不同的事物。这样大家讨论时才能在同一个频率、同一个层次上交流，而不是各说各话，导致讨论内容模糊不清！

公孙龙的观点好像经验论

得其白，得其坚，见与不见谓之离。

更支持客了论点，要么是1，要么是3，不是2

抽象和具体不能等同

大约一年前，读冯友兰先生的《中国哲学简史》，不太厚的一本书，读时却仍然觉得很多东西消化不了。元典通读计划的音频节目从第一季一路听到这里，觉得可以再回头看看这本书了。