你好，我是詹青云。

回到一切的起点。

第一，判定基本事实。

是确认基本的事实。事实包括两种，一种是双方没有争议的、共同确认的事实，包括那天晚上主检官带着血检官、尿检官，还有另外一个人，去了和孙杨约定的会所。

主检官出示了他的授权书（国际泳联授权给他们进行检测的授权书），但是这个授权书上并没有孙杨的名字。

然后，血检官出示了护士证，尿检官出示了身份证。尿检官最后被证明是一名建筑工人。这些是无争议的事实。

有争议的事实是，孙杨强调这个建筑工人一直不停地对他进行骚扰，号称是他的粉丝，还对他拍照，非常不专业。

到底谁不配合、谁引发了冲突，这中间有一段模糊地带。

但是，确定的事实是，孙杨始终拒绝了在这个尿检官的陪同下去采尿样。这个尿检官事实上很快就被赶到屋外了。

孙杨虽然配合了血检官抽血，但他的队医质疑了血检官的资质，以至于血样也没有被带走。

最后，保安砸坏了这个血样的试剂盒，这些是无争议的事实。

有争议的事实是：主检官有没有提示孙杨他可能面临的法律后果？是谁先让步？这位血检官有是否同意因她没有资质，因此可以不把血样带走？是谁先把这个盒子拿出来、要求对盒子的外包装和血样进行分离？

这些属于有争议的事实。

在有争议事实存在的情况下，就要看双方掌握的证据。

孙杨这一方的证据包括：对方给他写下的一段陈述、他在微博上公布的录像视频。

可是，接下来你就要判断，基于这些证据，或者是甚至先不考虑这些证据，基于以上那些无争议的事实，是不是就已经违背了某一些规则？

第二，寻找适用规则。

我们要去分析规则。在去寻找规则的时候，就有一些迷惑之处。

因为国际法是一个松散的法律，它不是一个成体系的、一以贯之的法律体系，是很多的条约的拼凑和习俗的拼凑。

在做国际仲裁的时候，遇到的困境是：不知道哪一个法律是应该被用来解决这个纠纷的。双方会就哪个法律在这个问题上更有说服力、更适用，展开一番辩论。