你好，我是詹青云。

我猜想，这些问题没有得到特别好的解答，根本原因是没有特别好的解答方案，就是孙杨这一方很难找到特别有力的证据去反驳。

可以想象的好的证据，第一种是专家证人，就是对方找了一个编撰委员会的专家证人，我们也找一个编撰委员会的。

但问题就在于，我们自己辩护的这套规则是WADA制定的规则，你的原告就是规则的制定者，这太难了。

第二种，比如说，找其他愿意出庭作证的检查官，来说说通常实践/检测是如何操作的？或者找其他的运动员，去证明一般的实践/检测是什么样的？

孙杨一方找了非常熟悉中国法律的律师，然后说，在中国的法律之下，是三个人都必须有证明。

这个作证我认为是有意义的，可它的意义不在于解释WADA的条例。因为WADA的条例和中国的条例不一样，这是很正常的。

所以，对方（检查官）只需要做到WADA的条例标准就可以，他可以达不到中国的标准，这没有问题。

我觉得这个作证起到的效果是，孙杨作为一个大部分时间在中国的环境里接受检测的人，他主观上会判断，我们需要依照中国的标准去行使，但这是完全不同的一条辩护的路径。

比如说，对方问，你为什么那么多次你都不质疑，偏偏这一次质疑？这个问题至少应该有一些回应吧。

这个问题是很难回答，可如果孙杨说的是真的的话，那这个回应可以包括：我们一向选择相信主检官，问题是第一，这位主检官他之前跟我有过矛盾，我还投诉过他，也没有任何的回音。

第二，真正使孙杨产生质疑的原因是，尿检官在工作的过程当中表现的非常的不专业，不停地给他拍照，还说自己是他的粉丝。

但是，走这条路，就是一条非常艰难的路。

第一，你在规则的解释上，怎么去和规则的制定者去争辩这条规则到底是什么意思？

唯一可能的路径是，虽然制定者可以说，我们这条规则是这个意思，但你可以反驳，“你的表达太糟糕了，以至于一个正常人都读不出这个意思”。