你好，我是詹青云。

是不是在法律司法的过程当中，或者在法律的理念当中，引入女性的视角，和强奸案当中，在现实里难以衡量的元素也有很密切的关系？就是“法院怎么确定这件事情的发生，是违背了其中一方的自由意志的？”

有很多现实当中的案子，它的所谓辩护方式，就是“我不知道这是违背她/他的自由意志的”。它的这个辩护有好几个层次。

第一种，是说“我们双方都是自愿的，有种种的证据可以证明对方是自愿的，甚至她/他是主动勾引的”。

第二种，是当对方有比较充分的证据表示她/他确实不同意，那这一方说“可是我错误地认为她/他是同意的，那至少这个里面没有我的intention，我不是有意而为之，我是错了，我犯了一个错误，但是，这不是我故意要违背他/他的意愿去跟他/他发生性关系”。

这一点和我们所讲的“暴力这个元素要怎么界定？”是有很充分的联系的。特别是在更传统地对于暴力的理解里，就是“受害的一方，要反抗才能证明对方是用暴力才迫使你就范的”。

不同的州的法律，以美国为例，它是一个很大的试验田。因为美国的刑法是以州为主体，美国不同的州之间，它的意识形态，站在光谱的各个地方，有的走到非常极端的地方，它没有一种所谓的美国人的意识形态，新英格兰地区的那种自由主义“遥远的以隔海相望的阿姆斯特丹为它的灯塔”。

美国的南方，甚至还不允许女性堕胎的这些州，这种意识形态上的差异，对于强奸案的界定，理解法律也是有很大的差异。一个重要的差异就表现在这个法律要求反抗到什么地步？

最严格的要求， 是“要有口头地明确表达，再加上有行为、有动作”；有的地方的法律里可能允许“你只要在口头上表达我不愿意”，就可以了；有的地方更进一步，把“沉默”当做一种抗议。这就是我们说的那些情况，她/他在熟睡，她/他在酒后失去了知觉，她/他因为恐惧、僵硬而没有办法表达反抗，她/他这个时候的沉默是不是足以构成一种反抗？