你好，我是詹青云。

我前两天整理过去的邮件，发现距离我第一次给看理想的小编，还有给道长，发我对这个节目的设想，我的最初的一版大纲正好过去了一年。

经过了那么漫长的铺垫，我们才终于讲到了这个节目的最后一个部分，也可能是大家在看到这个题目的时候，原本想象这个节目要讲的那些东西——法院到底根据什么判案？

一个案子经过了前面80集所讲的种种程序上的艰难险阻：首先它的原告选对了法院，没有因为管辖权被驳回，他也及时地起诉了，没有超出诉讼时限，他也没有因为“妄诉”之类的原因直接被法院赶走，他也证明了自己具有起诉资格，同时被告并没有什么特别和适用的豁免权，双方在漫长的证据开示的过程当中，也都没有能够达成和解的协议，双方经过“勾心斗角”，终于决定是由法官还是由陪审团来审这个案子，如果决定了是由陪审团来审这个案子，双方又经过了一轮“勾心斗角”，终于确定了陪审团的成员。

经过了这一切的准备之后，双方终于站在了法庭上。种种的捷径都已经尝试过了，我们不得不面对法律的实质问题（这个时候我们终于要问这个问题了）：在法庭之上，律师该用什么方法？该如何为自己的当事人辩护？法庭又依据什么作出最后的判决的？

法庭是依据法律作出最后的判决。如果它是一个成文法的法庭，它应当依据成文法条作出判决；如果它是一个判例法的法庭，它应该依据过往的判例作出判决。绝大多数的现实生活里，法庭应该参考这两种材料作出判决（可是这些都是“正确的废话”）。

如果在每一个案例的面前，法律都已经告诉了我们唯一的正确答案，就不会有那么多的上诉、纠纷、不服与争议了，也就没有律师那么多事情了。反过来说，如果所有的人都能够接受、确定那个唯一的正确答案，从一开始就不会打官司了。之所以要到法庭上去解决问题，是因为双方都相信自己有机会能赢。

事实上，关于整个法律体系，它是不是有一以贯之的能够自洽的内在逻辑？它是不是在面对每一个问题、每一个新的案例的时候，都能够给出一个正确的答案？这件事情本身是充满争议的。