你好，我是詹青云。

几天不见特朗普总统的确诊新冠的消息，好像真的如他自己所言，“非常快就恢复了”。

从上周开始，巴雷特大法官的听证会也如期举行，这两天我的美国同学的群里大家都在传，有一个议员问她，《宪法第一条修正案》所保障的5项基本自由是哪5个？她只答出来4个，可是这些小的插曲应该都没有办法阻拦，她将成为金斯伯格大法官的继任者。

在上周的听证会开始的时候，她也是第一次作为候选人向大众阐释了她对法律的看法。她说她的法律观“法律就应该是它本来的样子，法官在做判决的时候只能够依据法律本来是什么就是什么，而不是法官期待的样子。政策判断和价值判断不应该由法官来做，而应该由立法者去做。”

从这些话里也可以反映出来，虽然她是金斯伯格大法官的继任者，她填补的是金斯伯格留下的空缺，但是她对法律的看法，法律观和金斯伯格完全不一样，而非常接近于另一位保守派大法官的代表人物斯卡利亚大法官，他们都是比较典型的原典主义者，忠实于法律本身的样子，而不加入法官个人的判断。

这个原典主义听上去好像是非常震荡，“法律是它本来的样子，法官不应该介入”，她个人的判断，听上去是完全正当的，只不过一直以来就像我们之前聊过，批评者都会认为原典主义者表面上是忠实于法律本身的样子，其实无非是用这样的一种方法论来包装自己保守的价值观。