大家好，我是杨照。

《温情与敬意：钱穆学思总览80讲》讲到了钱穆对于道家的解读就一定会遇上钱穆非常重要的一个主张，那就是“庄在老前”。

他认定庄子出现的时间比老子要来得早。之前我在看理想《中国原典通读计划·第二季》，以及《重述中国通史·第二季》都讲过这个论点。基本上，我也是按照钱先生的这个看法来解释《庄子》和《老子》这两本书，以及在书里面所呈现的思想之间的关联。

但也因为这样，“庄在老前”这个看法跟很多人从不管是语文课本或者是历史课本所学到的不一样，就引来了不少的质疑以及批评。

尤其有好几位朋友不管是在“中国原典通读计划”或是在“重述中国通史”的节目当中，都举了“郭店楚简”来作为最重要的一个依据，问我说这样是不是就已经推翻了“庄在老前”的看法呢？

过去关于这一点我没有多做说明，其中一个很重要的理由是因为我想大家都不是对于考古学非常地熟悉，尤其是考古学内部的方法和方法论，所以以至于大家在听到考古报告，对于考古学所提供给我们的知识，恐怕有一些误会。

好像很多人想象我们挖出了一个遗址，遗址当中挖出了文物，然后就有一种非常科学的方法，非常科学的机器一下子就定出来这个遗址的确切的年代也许是公元前348年，然后所有这些文物到底是什么样的时间，什么样的来历，统统都归位都清清楚楚。

我想告诉大家的是，考古学没那么厉害，还有考古学要定年代没有那么样地方便。