大家好，我们继续来谈《中国近三百年学术史》，我们谈的是梁启超所写的《中国近三百年学术史》，当然也是钱穆所写的《中国近三百年学术史》。两本书名完全一样的书，但是里面对于到底什么是“近三百年的学术史”，却有完全不一样的看法。

梁启超的书里面的写法基本上把这三百年分成两大段，基本上是以第十一章作为分界点。第十一章梁启超给了一个很特别的标题，叫做“科学之曙光”，这意味着什么？也就是他在后来西方现代的价值观引进到中国之后，把近三百年在中国的学术研究分成两种不一样的性质：一种是中国传统的经学，或者是儒学延续下来的学问，另外一种是符合后来我们所看到、所学到的西方的科学精神的另外一种学问。

分开来之后，我们就看到在第十二章，梁启超整理了考据学在清初兴起的一些过程，然后十三、十四、十五、十六，这四章的标题都是一样的，叫做“清代学者整理旧学之总成绩”。

十三章讲的是经学、小学、音韵学，十四章讲的是校注古籍、辨伪书、辑佚书，第十五章讲的是史学、方志学、地理学、传记及谱牒学，第十六章更进一步地讲到了历算学及其他科学。

这是什么意思？意思是分成两段，后半段基本上乾嘉以下，对于梁启超来说，唯一值得重视的只剩下一种学术，那就是考据学。当然考据学，考据的对象有各个不同的面向，而且都做出了成绩，所以必须把篇幅让出来，仔细地介绍，这叫做以科学的精神来看待中国的古代的学问，进行了整理而产生的学术的成就。这通通都在一般来说考据学的范围底下，这正就是钱穆完全不能接受的一种看法。

平心而论，我们看梁启超写《中国近三百年学术史》的确有一个非常严重的问题，而且牵涉到这个作者他自身的资历以及他的心态。在这本书的前半本标题里有名、有姓举到的这些思想人物，从黄黎洲、李穆堂、顾亭林、阎百诗、王船山、朱舜水、万季野、全谢山，这样一路下来，这基本上都是在乾嘉之前的人物。