一场生活的主体，这句话经过铺垫终于出现的时候，全身发麻，不由自主的抬起头，体会其中的意蕴所带来的感动，感谢钱老师，平静话语中的能量

固有价值的考虑才是真正的平等！尊重任何一个主体是因为ta的生命和生活自有价值，任何单一的价值评判体系都不能凌驾于其上

只有工具价值没有内在价值的东西：货币算不算

我觉得固有价值可以理解做每个生命体都蕴藏着可能性。

听到这里听哭了😭

记得以前上学时候，社会学上讲人是社会关系的总和，我当时向老师提问，那么动物呢？动物是什么的总和？二十年后，如今在钱老师这里得到答案了。

非常感动 ♥️

听本期的时候我正在火车上，点题到“一场生活的主体”时候，我突然泪如雨下。仿佛以前一些困惑的帷幕突然被一下子揭开。爱这期。

是否可以简单粗暴的这样理解，固有价值是尊重拥有感知能力的生命的根基，内在价值为该生命自有的内部能力、特点，工具价值则是可为他人提供的输出或帮助？

固有价值，真正的众生平等！

但问题是怎么才能确定植物就一定是没有意识的活着呢？还有很多单细胞生物都有趋利避害的本能，但是里根这个概念说的是哪怕只要有一点点生活的意识就是一场生活的主体，如果按照这个定义而言，那单细胞植物也都会趋利避害啊，那怎么能不算事有一点点生活的人意识呢？为什么就可以如此断言的把它们排除在生活的主体之外，请老师解答一下我的困惑，谢谢

谢谢老师，真的受益匪浅。这个固有价值的理论不止可以运用在动物的保护上，还可以运用在人类社会的一些弱势群体的利益保障上。谢谢老师，解答了我一直想不明白的问题，谢谢！

“一场生活的主体”～

先不说动物的固有价值，先说人吧。如果每个人的固有价值是平等的。那2大于1么？如果那个老太太的门外是一堆卖火柴的小女孩，不考虑其他价值只考虑固有价值，应该如何选择呢？ 如果说固有价值不可换算，那固有价值就是不可衡量的，固有价值就是主体。

那一只吃羚羊的狮子也违反了里根的动物保护主义吗？