强烈建议老师讲一下俄乌战争的雇佣军，尤其是在当代背景下的作用。另外好像我几次的留言都没有入选？

私以为，以《凡尔赛合约》为代表的战争非法化是一种国家精英联盟的强权主义，像是欧洲老钱国家的高姿态，站在文明的高地压制新兴势力。但这不等同于我赞同威斯特伐利亚观点。

能够理解一战后对于德国发动战争的谴责，根本上不同于旧秩序，但没有很理解凡尔赛体系下的“正义”原则。个人认为，凡尔赛体系只是披着道德外衣，美化了的战胜大国之间的讨价还价，本质上还是战胜强国在主导。首先是对于战败国利益的第一次分配，然后才是战胜国内部对于这些利益的二次分配，例如山东是日本潜艇出兵地中海帮助协约国通过秘密外交换取的利益。在利益分配的原则上我认为并没有出现同威斯特伐利亚体系下不同的原则，“正义”等原则可以视为道德外衣，但本质上并没有新的法理逻辑。同理，作为战胜国的意大利也有这样尴尬的处境。在战后利益分配上，我并没有看出和之前秩序有何种本质区别，请老师解答。

在“五四”抗议仅仅两年后，又一次重大的国际会议，也就是1921年华盛顿会议召开。在这次会议上，中国终于埋葬了21条，迫使日本交还青岛和胶济路权益。实际上完成了纠正巴黎和会错误，消除德国侵华遗产（制止日本继承这一“遗产”）的任务。在这次会议上，中国还对所有列强全面提出修改不平等条约的要求，其中包括关税自主、取消治外法权、撤退驻华军警、退还租借地等。列强表示同情中国的自主愿望，同意就关税自主、废除领事裁判权等问题与中国谈判，以求逐步解决。此外，日本同意交还青岛的同时，英国允诺交还威海卫，法国允诺交还交还广州湾，这些成果都极大的鼓舞了国人。～摘自秦晖《走出帝制》

谢谢老师的精彩讲解，让我对当今国际社会的行程有了一定的了解。我有个问题:对外战争怎么会是内政？当时的人是这么理解的吗？如果说内战是内政我还能理解，但国家间的战争又怎么会是内政呢。难道为了自己国家的利做任何事情都属于内政？ 另一个问题是，在凡尔赛体系下，以统一目的发起的战争是否属于非法？例如当年朝鲜半岛的南北统一战争，自己大家都知道的即将有可能发生的战争

“因为日本对于协约国的帮助更多，且在当时的亚洲国立更强，更适合在凡尔赛体系中代表亚洲”～应该是“国力”更强吧？

凡尔赛体系约束了战争，却无法束缚国家；超越性组织能约束国家，却有效手段有限，比如能不能或怎么使用战争制裁。 没有强力的超越组织，就无法迫使其他国家守约；组织能力过强，又很可能被操纵干涉一国内政。这种内生性矛盾的处理和平衡，特别考验政治智慧。

听到这里 我终于明白那些支持俄罗斯的人为啥觉得自己占理了

睡前收听