相关推荐
精选评论
共 6 条- 12026-08-04 10:45:41
保护动物的多样性是决定 不是自然 很多时候 都是人的决定 我们做决定前要想好 决定后要为后果负责 而不是甩锅给自然 当然 另一方面 开放的社会 没有一个所谓的理型 人们可以做出自己的决定同时要为这个决定的结果负责
- 2026-06-20 18:12:18
我觉得自然和人为的区别是在程度上吧，一个事物多少人为的干涉多少是自然产生只是一个比例程度的问题……面对越“大”的事物人就越应该对自然敬畏，人为无法整全的把握一切。
- 2026-06-18 12:31:45
同意波普尔的开放社会，每个人有责任去思考，有责任提供答案，这也就是公民课的意义。但波普尔对柏拉图批判的未免太重了，有种扣帽子的感觉。
- 2026-06-18 12:28:55
先有想象，再根据想象中的模样来执行，这算复制还是创造呢？
- 2026-06-17 11:36:12
“细菌世界”的存在，有力地说明：时间上的起点，在事实层面往往是逻辑上最基础、最简单的起点，而非逻辑上最完美、最完备的“理型”起点。 柏拉图误把心中概念体系的理想基础，当作了宇宙历史的真实开端。这就好比因为“0和1”是计算机一切复杂运算的逻辑基础，就错误地断言地球历史上的第一台计算机是一台完美运行最新人工智能的超级计算机——这显然与事实相悖。 🪞🐖……：把对“完美”的哲学追求，扭曲成对逝去“黄金时代”的考古学信仰，中间横亘着的是逻辑跳跃的深渊。科学的眼光恰恰揭示，我们的历史不是从一个完美高峰向黑暗的堕落，而更像是一段从原始汤中艰难启程、不断创造新高度的漫长攀登……？……
2026-06-16 16:10:00所以到底要不要保护物种多样性?
雷暴野孩子 ：保护多样性，也是保留人类发展的多样性。当然不保护多样性，也是”自然“之一，而这也会导向对应的”自然“结果
爱若斯 ：原文:在这个地球上保留越多的多样性、多元性，保护生物多元性，相当程度也就等于，一方面我们人类不要那么自私，不要把整个地球为了我们自己这单一的物种的生存而压迫、迫害、伤害到其他物种生存的空间。但另外，我们换这个方向看：如果在环境当中物种越来越少，面对未来可能的各种不同变化，多样性能够提供我们的多样、多种解决方案的可能性也随着下降。这是我们的价值观的选择，要致力于维护地球上的生物多样性。
诉诸“自然”的论证，有什么问题？